Hallo,
willkommen im Forum.
Folgendes Ergebnis spuckt der lokale W3C CSS Validator aus:
[html]
<m:cssvalidationresponse <br /> env:encodingStyle="http://www.w3.org/2003/05/soap-encoding"
xmlns:m="http://www.w3.org/2005/07/css-validator">
<m:uri>
www.rene*ke.com
</m:uri>
<m:checkedby>
jigsaw.w3.org/css-validator/
</m:checkedby>
<m:csslevel>css3</m:csslevel>
<m:date>2012-04-04T07:16:10Z</m:date>
<m:validity>false</m:validity>
<m:result>
<m:errors xml:lang="de">
<m:errorcount>1</m:errorcount>
<m:errorlist>
<m:uri>
www.rene*ke.com/./css/style.php
</m:uri>
<m:error>
<m:line>1</m:line>
<m:errortype>parse-error</m:errortype>
<m:context> .content1, .content2, .content3 </m:context>
<m:errorsubtype>
exp
</m:errorsubtype>
<m:skippedstring>
rgba(0,0,0,0.75)
</m:skippedstring>
<m:message>
Ungültige Nummer : background (nullcolors.html#propdef-background)
rgba(0,0,0,0.75) ist kein background-Wert :
</m:message>
</m:error>
</m:errorlist>
</m:errors>
<m:warnings xml:lang="de">
<m:warningcount>0</m:warningcount>
</m:warnings>
</m:result>
</m:cssvalidationresponse>
[/html]
Warum der Online CSS Validator diesen Fehler nicht als Fehler erkennt oder ansieht, kann ich derzeit noch nicht sagen. Möglicherweise wurden die Erkennungsregeln aktualisiert <-- werde ich im Laufe des Tages entsprechend prüfen.
Edit: (Lösung)
Zitat W3C:
Beachten Sie, dass die Online-Version des CSS-Validators in der Regel älter ist als die CVS-Version. Ergebnisse und Aussehen können leicht abweichen...
Die Ergebnisse auf Seitenreport sind also aktueller.
Siehe zum Fehler:
stackoverflow.com/questions/2545566/css3-validator-rgba-wrong
(wobei ich die Angabe nicht als Fehler ansehen oder korrigieren würde, da sie mit Sicherheit alsbald in den CSS3 Standard mit aufgenommen werden wird).
Beste Grüße,
Matthias
SEO Analyse und Website-Check mit Seitenreport 
Beitrag erstellen
EinloggenKostenlos registrieren