Alte Seite, neuer LayoutBuilder = andere Keywordgewichtung?!

Verfasst am: 25. 07. 2017 [13:05]
fantasmo81
10 Beiträge
Dabei seit: 03.10.2014

Nicht Untätiger
Themenersteller

Beitrag hilfreich?

Hallo,

ich habe meine WordPress-Webseite auf einen anderen LayoutBuilder umgestellt... also das Theme ist noch das selbe und die Text- und Bildinhalte (auch die Überschrifttypen) sind noch dieselben.

Trotzdem ist die Keyworddichte deutlich anders bewertet meine höchsten Keywords waren z.B. mit 74 und 65 bewertet. Jetzt nur noch mit 13 und das damals zweite ist gar nicht mehr vertreten.

Wie kann das sein?
Wie gesagt nur der Layoutbuilder und damit ja nur bisschen die Codestellen der Container sind anders Theme und Inhalte sind exakt dieselben.

EDIT: Es wirkt fast als ob es plötzlich nur noch "title" und "description" zur Bewretung heranzieht.

[Dieser Beitrag wurde 1mal bearbeitet, zuletzt am 25.07.2017 um 13:12.]

Verfasst am: 25. 07. 2017 [13:37]
Matthes
919 Beiträge
Evil Genius
Dabei seit: 08.05.2010

✓ Seitenreport Vorantreiber

Beitrag hilfreich?

Hi,

ich kann mir nicht vorstellen, dass in letzter Zeit etwas an der Analyse hier geändert wurde. Von daher bin ich mir ziemlich sicher, dass die Änderung von deiner Seite her kommt.

Hast du alt-Texte geändert? Ist der Quelltext valide (vielleicht gibt es z.B. fehlende Anführungszeichen, die falsch interpretiert werden können)?

Gruß
Matthes

Make Seitenreport great again!


Verfasst am: 25. 07. 2017 [14:21]
fantasmo81
10 Beiträge
Dabei seit: 03.10.2014

Nicht Untätiger
Themenersteller

Beitrag hilfreich?

Nein, es ist sogar so, dass alle anderen Reportpunkte genauso gut bzw. sogar besser bewertet werden.

Nur ein was ist mir aufgefallen...bei HTML-Validierung stand "0% ...konnte nicht validiert werden" da hab ich beim W3C-Checker gesehen dass ich vorm Hauptinhalte eine Skip-Linkbeschriftung mit komischem Sonderzeichen hatte, dass konnte er nicht verarbeiten und hat abgebrochen...

...aber trotz dass ich das behoben habe, liest es offensichtlich wirklich nur title und description aber nichts danach.
Allerdings sind die Werte für alt-tags, title-tags etc gleich also muss er DIE ja schon irgendwie sehen (und die kommen ja eigentlich auch erst unten in den Hauptinhalten).

Gibt es noch irgendwelche Dinge oder Zeichen oder sonstwas, dass das Durchlaufen des Keywordchecks abbrechen lässt?

Verfasst am: 25. 07. 2017 [16:05]
Matthes
919 Beiträge
Evil Genius
Dabei seit: 08.05.2010

✓ Seitenreport Vorantreiber

Beitrag hilfreich?

"fantasmo81" schrieb:
Nur ein was ist mir aufgefallen...bei HTML-Validierung stand "0% ...konnte nicht validiert werden" da hab ich beim W3C-Checker gesehen dass ich vorm Hauptinhalte eine Skip-Linkbeschriftung mit komischem Sonderzeichen hatte, dass konnte er nicht verarbeiten und hat abgebrochen...

...aber trotz dass ich das behoben habe, liest es offensichtlich wirklich nur title und description aber nichts danach.

Dann ist eventuell ein weiterer ähnlicher Fehler wie der vorhanden, der auch die Validierung gestört hat.
Es wird jedenfalls ganz sicher an so etwas liegen, an der Analyse hat sich nichts geändert.
Wenn du einen Link zur Verfügung stellst, könnten wir mal nachsehen. Gerne auch per PN.

Make Seitenreport great again!


Verfasst am: 25. 07. 2017 [16:22]
fantasmo81
10 Beiträge
Dabei seit: 03.10.2014

Nicht Untätiger
Themenersteller

Beitrag hilfreich?

Hallo Matthes,
vielen Dank!
Ich habe gerade eine PN geschickt. Sorry falls sie mehrmals kam, es zeigte mir beim absenden erst eine "Oops"-Fehlermeldung an.

Verfasst am: 25. 07. 2017 [16:51]
Matthes
919 Beiträge
Evil Genius
Dabei seit: 08.05.2010

✓ Seitenreport Vorantreiber

Beitrag hilfreich?

Hi,

entschuldige bitte, normalerweise schreibe ich dazu, dass es da Fehlermeldungen gibt. Diesmal habe ich es vergessen. wink.gif
Ich komme erst später dazu, mir die Seite anzusehen, aber ich machs und melde mich wieder.

Gruß
Matthes

Make Seitenreport great again!


Verfasst am: 25. 07. 2017 [16:56]
Matthes
919 Beiträge
Evil Genius
Dabei seit: 08.05.2010

✓ Seitenreport Vorantreiber

Beitrag hilfreich?

Für einen kurzen Blick hat es jetzt gereicht. Der Validator bemängelt die Stylesheet-Verknüpfung für die Roboto-Schriftart. Schau mal, ob sich was ändert, wenn du die Verknüpfung URL-encodierst, die Pipe | ist nicht erlaubt, ersetze sie mal durch %7C .

Das wäre der erste Schuss ins Blaue.



Make Seitenreport great again!


Verfasst am: 25. 07. 2017 [20:16]
fantasmo81
10 Beiträge
Dabei seit: 03.10.2014

Nicht Untätiger
Themenersteller

Beitrag hilfreich?

Diese Zeile konnte ich ganz rauslöschen.
Es ändert jedoch leider nichts.

Gibt es noch einen anderen Validator mit dem ich mögliche Fehlerstellen finden kann? Im W3C-Validator zeigt es mir ansonsten nur paar Fehler im später folgenden Hauptinhalt an, aber da der Fehler wahrscheinlich vor dem body-Tag liegt bringt mir das nichts.

Verfasst am: 25. 07. 2017 [21:22]
d_spaete
52 Beiträge
Webentwickler
Dabei seit: 20.12.2012

Ab und An Schreiber

Beitrag hilfreich?

Hier vielleicht? https://whatwg.org/validator/

Ich würde auch mal schauen, wenn ich die Adresse kennen würde wink.gif

Verfasst am: 25. 07. 2017 [22:12]
Matthes
919 Beiträge
Evil Genius
Dabei seit: 08.05.2010

✓ Seitenreport Vorantreiber

Beitrag hilfreich?

"d_spaete" schrieb:
Hier vielleicht? https://whatwg.org/validator/

Das sind auch nur zwei Implementierungen der Standard-Validatoren. Die sind nicht aussagekräftiger.
Ich habe einen anderen ausprobiert und dachte, ich sei auf einer guten Spur, aber der meckert leider durchweg bei allen Umlauten, egal welche Seite man eingibt.

Ich weiß leider nicht, wie Seitenreport die Schlüsselworte zählt und gewichtet, so dass man stellenweise wirklich nur raten kann. Der Quelltext ist leider auch sehr unübersichtlich und aufgebläht, das macht die Sache nicht leichter. Da wird auch ohne offensichtliche Probleme viel verschenkt.

Eindeutige Fehler sehe ich soweit keine.
Aber die Schlüsselworte, die Seitenreport auflistet, würde ich vom Gefühl her ganz ähnlich werten. Sie sind wenig durch <strong> oder <em> markiert, tauchen in Überschriften praktisch nicht auf und haben auch sonst keine semantische Hervorhebung.

Also würde ich für den Moment sagen, dass mit den Änderungen unheimlich viel zusätzlicher Code generiert wurde, der zu einer völligen Verschiebung der Schlüsselwort-Gewichtung führt.
Es handelt sich um eine Seite, die mich optisch anspricht, aber technisch leider erschreckt, weil einem so viel Datenvolumen und ein so unübersichtlicher Quelltext selten begegnen. Falls es irgendein Backup des vorherigen Zustands gibt, würde ich den gerne durchsehen, denn ich denke wirklich, dass der Unterschied, also der neue Code, der Schlüssel zu dem Problem ist.

Gruß
Matthes


Make Seitenreport great again!





to Top to Top

Du bist nicht eingeloggt. Bitte beachte, dass Du eingeloggt sein musst, um Themen zu erstellen oder auf Beiträge zu antworten.

RSS Feed abonnieren

Werde in Echtzeit über neue Foren-Beiträge informiert:

RSS Feed abonnieren


3 Mitglieder waren innerhalb der letzten 15 Minuten online (48 heute gesamt):
blogtime, oms, Tommy2404

Administratoren und Moderatoren:
[keine]

Seitenreport hat 45808 registrierte Mitglieder, 4288 Themen und 37434 Beiträge.
Der aktuelle Mitgliederzuwachs liegt bei durchschnittlich 6 bestätigten Neuregistrierungen pro Tag.
Pro Tag werden im Seitenreport Forum durchschnittlich 0 neue Themen und 0 Beiträge erstellt.
Die Durchschnittszahlen berechnen sich aus den letzten 7 Tagen.

Mehrfach empfohlen

Seitenreport ist einer der bekanntesten SEO und Website Analyse Dienste im deutschsprachigen Raum und wurde u.a. schon empfohlen:
von Mr. Wong im Wong Letter
vom Leserservice der Deutschen Post
vom Technik Blog SiN
und vielen anderen

Seitenreport API

Verfolge die SERP Positionen Deiner Keywords und erhalte Informationen über verwendete Mikroformate, frage die Ergebnisse unserer Analysen live ab oder greife auf unsere History-Datenbank zu. Dies alles bietet Dir die neue Seitenreport API. Kontaktiere uns, um weitere Infos zu erhalten.