Du bist hier:  Seitenreport    Forum    Internes & Ankündigungen    Feedback    Ladezeit & Antwortzeit

Ladezeit & Antwortzeit

Verfasst am: 18. 03. 2017 [23:45]
Matthes
781 Beiträge
diverses
Dabei seit: 08.05.2010

✓ Seitenreport Vorantreiber

Beitrag hilfreich?

Ich habe es jetzt einmal ausprobiert. Die fertige Binary gegen tinypng und jpegmini, alle in Standardeinstellungen, mit dem Beispielbild von GitHub und drei eigenen Fotos unterschiedlicher Größe, die alle den Hinweis von Guetzli erfüllen:
"Note that Guetzli is designed to work on high quality images (e.g. that haven't been already compressed with other JPEG encoders)"

Größenangaben in Bytes.

Guetzli-Beispiel "bees"
177.424

Guetzli
37.910 (21,37%)

jpegmini
ging nicht, Quelle ist png
tinypng
59.149 (33,34%)


Privates Foto 1
134.927

Guetzli
47.463 (35,18%)
jpegmini
20.971 (15,54%)

tinypng
33.280 (24,67%)


Privates Foto 2
1.595.290

Guetzli
581.659 (36,46%)
jpegmini
460.029 (28,84%)
tinypng
349.259 (21,89%)



Privates Foto 3
4.049.546

Guetzli
1.493.802 (36,89%)
jpegmini
1.260.747 (31,13%)
tinypng
1.041.044 (25,71%)


Guetzli gewinnt nur beim eigenen Beispielbild. Allerdings habe ich nicht weiter überprüft, ob jpegmini und tinypng eventuell die Qualität des Ergebnisses herunterdrehen, Guetzli lief auf 100%.

Bei den beiden großen Bildern lief Guetzli über 5 Minuten und hat bis zu 2,5GB RAM benötigt.

Für das letzte Bild habe ich Guetzli testweise noch einmal mit 84% Qualität laufen lassen (weniger geht mit den fertigen Binaries nicht und würde Veränderungen im Quellcode erfordern), das Ergebnis liegt aber auch über dem von tinypng:

Guetzli 84%
1.058.897 (26,15%)


Make Seitenreport great again!


Verfasst am: 19. 03. 2017 [15:13]
arnego2
56 Beiträge
Webmaster, SEO, Soziale Netze etc.
Dabei seit: 28.02.2017

Ab und An Schreiber

Beitrag hilfreich?

"Matthes" schrieb:

Ich habe es jetzt einmal ausprobiert.



Danke das ich nett von dir. Anscheinend ist Guetzli just another Google hype.



Verfasst am: 21. 03. 2017 [12:26]
Tattooentfernung
18 Beiträge
Tattooentfernung, Permanent Make-Up Entfernung und Altersfleckenentfernung
Dabei seit: 28.02.2017

Nicht Untätiger

Beitrag hilfreich?

Aus eigener Erfahrung mit dem Pagespeed:

Ich würde die Aussagen des Tools nicht immer für das "Optimum" nehmen. Ein Beispiel sind die Bildgrößen. Auch bei meiner Webpage zur professionellen Tattooentfernung wurde an den Bildern gemeckert (Kompressionsraten konnten immer angeblich zwischen 50-75% der größe der einzelnen Bilder einsparen.

Ich hab mich dann lange mit Bildgrößenoptimierung auseinandergesetzt und relativ viele Formate und Skalierungen ausprobiert. Meine Erfahrung war, dass ich ~10-20% je nach OHNE QUALITÄTSVERLUST rausholen konnte - danach war es ein Trade-off zwischen visuellem Eindruck und Ladezeit.

Ich schließe mich dem Statement, dass reine Ladezeitoptimierung wahrscheinlich überbewertet ist also an.

LG



Verfasst am: 21. 03. 2017 [12:48]
Matthes
781 Beiträge
diverses
Dabei seit: 08.05.2010

✓ Seitenreport Vorantreiber

Beitrag hilfreich?

Clever den keywordrelevanten Backlink untergebracht. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt...

Die reine Ladezeitoptimierung ist absolut überbewertet. Auch Google wird wissen, dass durch einen Algorithmus bis zum letzten Byte optimierte Grafiken nicht unbedingt ein Genuss fürs Auge sein müssen. Auf die gleiche Weise könnte man Texte durch Abkürzungen herunterrechnen und maximal minimieren, doch die Lesbarkeit wäre dahin.
Bei einem Tool, das letzteres ausführt, würden Benutzer auch viel eher merken, dass diese Tipps nicht zu einem allgemeingültigen besten Ergebnis führen, sondern das Ergebnis ganz blind und innerhalb engster Grenzen nur die speziellen Aspekte berücksichtigt, die ein automatisches Skript derzeit testen kann.

Von daher ist das klügste Fazit immernoch mein Lieblingssatz: entwickelt für Besucher, nicht für Tools.
Der Besucher will einfach Informationen finden, ein optisch ansprechendes und deutliches Ergebnis sehen und nicht zu lange darauf warten, dass die Seite angezeigt wird. Alle Maßnahmen, die diese drei Punkte gleichberechtigt unter einen Hut bringen, sind gut. Jede Verstärkung in Richtung eines einzelnen Punktes geht zu Lasten der beiden anderen, ist aber akzeptabel, solange der Komfort nicht spürbar darunter leidet.

Make Seitenreport great again!





to Top to Top

Du bist nicht eingeloggt. Bitte beachte, dass Du eingeloggt sein musst, um Themen zu erstellen oder auf Beiträge zu antworten.

RSS Feed abonnieren

Werde in Echtzeit über neue Foren-Beiträge informiert:

RSS Feed abonnieren


5 Mitglieder waren innerhalb der letzten 15 Minuten online (37 heute gesamt):
Astrotel, Msindermann, nicoletta1966, seocomplete, TheFurb

Administratoren und Moderatoren:
[keine]

Seitenreport hat 44513 registrierte Mitglieder, 4238 Themen und 36961 Beiträge.
Der aktuelle Mitgliederzuwachs liegt bei durchschnittlich 9 bestätigten Neuregistrierungen pro Tag.
Pro Tag werden im Seitenreport Forum durchschnittlich 0 neue Themen und 4 Beiträge erstellt.
Die Durchschnittszahlen berechnen sich aus den letzten 7 Tagen.

Mehrfach empfohlen

Seitenreport ist einer der bekanntesten SEO und Website Analyse Dienste im deutschsprachigen Raum und wurde u.a. schon empfohlen:
von Mr. Wong im Wong Letter
vom Leserservice der Deutschen Post
vom Technik Blog SiN
und vielen anderen

Seitenreport API

Verfolge die SERP Positionen Deiner Keywords und erhalte Informationen über verwendete Mikroformate, frage die Ergebnisse unserer Analysen live ab oder greife auf unsere History-Datenbank zu. Dies alles bietet Dir die neue Seitenreport API. Kontaktiere uns, um weitere Infos zu erhalten.