Duplicate Content und niedrige Seitenpower meiner Landing Pages

Verfasst am: 27. 03. 2017 [20:31]
Franky2207
17 Beiträge
Dabei seit: 21.04.2015

Nicht Untätiger
Themenersteller

Beitrag hilfreich?

Hallo liebe Community,

ich beschäftige mich momentan recht intensiv mit dem Thema SEO bei meiner Website. Die Fortschritte verlaufen allerdings noch recht hinkend :). Ich bin also noch recht neu in der Materie.
Momentan beschäftigen mich vor allem die folgenden zwei Fragen:
1. Ich habe nun bei mehreren (SEO-Check-)Seiten einen eben solchen Seiten-Check durchführen lassen und bei manchen, wie z.B. bei Siteliner.com wird mir angezeigt, dass "A large amount of duplicate content was found." und "Related domains were found on your site." sowie "www vs. non-www: Inconsistent links.".
Nun frage ich mich vor allem bei Ersterem (Duplicate Content found), warum dies dort angezeigt wird, aber bei anderen Seiten, z.B. hier beim Seitenreport 100%: "Es wurde kein Duplicate Content gefunden" angezeigt wird. Hat da jemand schon ähnliche Erfahrungen gemacht oder kann mich aufklären?

2. Ich habe mehrere "Landing-Pages" erstellt, die eigentlich meiner Ansicht nach am ehesten SEO optimiert sind. So z.B. www.nachhilfe-team.net/nachhilfe-bonn, wenn das hilft. Jedoch schneiden gerade diese Seiten mit einer sehr niedrigen Seitenpower und Ranking ab - liegt dies "nur" am möglichen Duplicate Content oder gibt es noch andere Faktoren, die mir das Ranking zerschießen? Sogar meine AGBs, meine FAQ und meine Kontaktformular Seiten schneiden da besser ab - es scheinen also gravierende Fehler vorzuliegen, die ich bisher nicht finden konnte.

Ich danke sehr für jegliche konstruktive Hilfe, Kritik und Ideen.

Herzliche Grüße,
Frank




Verfasst am: 27. 03. 2017 [21:47]
arnego2
106 Beiträge
Webmaster, SEO, Soziale Netze etc.
Dabei seit: 28.02.2017

Aktiver Schreiber

Beitrag hilfreich?

"Franky2207" schrieb:

Hallo liebe Community,

ich beschäftige mich momentan recht intensiv mit dem Thema SEO bei meiner Website. Die Fortschritte verlaufen allerdings noch recht hinkend :). Ich bin also noch recht neu in der Materie.


Bei aller Sympathie aber lass die Finger davon. Ich werde es nie verstehen warum Leute denken Webseiten und Ranking, das ist so einfach das mach ich doch lieber selbst. Wenn ich Schuhe sehe fange ich an mir Leder zu kaufen um sie mir selbst zu machen?

Ist ganz interessant zu sehen wie die eine und andere Testerseite sich unterscheiden. Dublicate content der manchmal angezeigt wird kommt u.a. durch die ewigen Wiederholungen der alt tags: wie z.B. alt="Einzelnachhilfe Zitat Anfang" und alt="Einzelnachhilfe Zitat Ende" Erstens zeigen sie das diese Versuche schon eine Weile laufen. 2tens habt ihr (du) voll übertrieben: die einzelnen Unterseiten sind praktisch Clone der anderen Regionalen Versionen, identisch zumindest in Struktur, den Text, nun denn habe ich nicht verglichen.

Das Backlinks Profile das die Seite vorweist ist auch ein wenig schwach, was dazu beiträgt das die Seite nicht gut dasteht. Habt ihr keine Sozialen Netze?

[Dieser Beitrag wurde 2mal bearbeitet, zuletzt am 27.03.2017 um 22:30.]



Verfasst am: 27. 03. 2017 [22:48]
Matthes
901 Beiträge
Evil Genius
Dabei seit: 08.05.2010

✓ Seitenreport Vorantreiber

Beitrag hilfreich?

Dem ersten Absatz von Arne muss ich voll zustimmen. Manchmal sollte man einfach ein paar Euro investieren und einen Profi fragen. Der Rahmen der kostenlosen Hilfe reicht bei weitem nicht aus, um einen durch die Materie zu dirigieren.

Ohne die (SEO-Check-)Seiten zu wissen, die Du verwendet hast, können wir Dir nur ungenau erläutern, was wohl gemeint gewesen sein könnte - und ich habe wenig Lust, Deine Seite von Hand zu durchsuchen.
An den alt-Tags liegt es aber mit Sicherheit nicht...
Soweit ich weiß, prüft Seitenreport.de nur, ob die Seite mit und ohne www. erreicht werden kann und bewertet dies negativ, bzw. eben positiv, wenn es nicht der Fall ist.

Woher nimmst Du die Informationen zu "Seitenpower" und "Ranking"?

Make Seitenreport great again!


Verfasst am: 28. 03. 2017 [00:03]
d_spaete
43 Beiträge
Webentwickler
Dabei seit: 20.12.2012

Hat schonmal was geschrieben

Beitrag hilfreich?

Hallo Frank,

um mal etwas motivierendere Worte als meine Vorredner zu wählen: Völlig die Finger von der Materie lassen würde ich auf keinen Fall. Gerade was den OnPage-Anteil angeht, kann man m.E. auch ohne fundierte Kenntnisse jede Menge selbst machen.

Zum Beispiel gibt es da mal die Google Search Console, bei der unter Darstellung in der Suche => HTML-Verbesserungen entsprechende Vorschläge unterbreitet. Sofern indexiert, werden dort z.B. bei Doppelte Metabeschreibungen alle Seiten unter "Bisherige Erfolgsmeldungen" aufgeführt. Ohne Kenntnis der verwendeten Tools kann ich aber auch nur spekulieren, ob diese möglicherweise auf doppelte Titel und Metabeschreibungen prüfen.

1:1 identischer Content ist z.B. unter vorteile/erfolgsmeldungen.php und vorteile/erfolgsmeldungen.php?page=1 - ich poste es absichtlich nicht als URLs, um mögliche Korrekturen nicht zu sabotieren.

Verfasst am: 28. 03. 2017 [00:07]
d_spaete
43 Beiträge
Webentwickler
Dabei seit: 20.12.2012

Hat schonmal was geschrieben

Beitrag hilfreich?

Korrektur:

Auf https://www.nachhilfe-team.net/vorteile/erfolgsmeldungen.php?page=1 ist der Canonical Link richtig gesetzt - also kein Duplicate Content. Aber ob das verwendete Tool das auch sieht...?

Verfasst am: 28. 03. 2017 [11:59]
Franky2207
17 Beiträge
Dabei seit: 21.04.2015

Nicht Untätiger
Themenersteller

Beitrag hilfreich?

"Matthes" schrieb:

Woher nimmst Du die Informationen zu "Seitenpower" und "Ranking"?


Die Infos habe ich von Siteliner.com. Dort wird mir außerdem unter "related domains" -> https://nachhilfe-team.net angezeigt. Daher kam auch meine Frage wegen dem doppelten Content, der bei seitenreport.de als nicht vorhanden angezeigt wird -> da hier das www. fehlt müsste es doch eigentlich auch bei dem seitenreport check Alarm schlagen, oder?

"d_spaete" schrieb:

Hallo Frank,

um mal etwas motivierendere Worte als meine Vorredner zu wählen: Völlig die Finger von der Materie lassen würde ich auf keinen Fall. Gerade was den OnPage-Anteil angeht, kann man m.E. auch ohne fundierte Kenntnisse jede Menge selbst machen.

Zum Beispiel gibt es da mal die Google Search Console, bei der unter Darstellung in der Suche => HTML-Verbesserungen entsprechende Vorschläge unterbreitet. Sofern indexiert, werden dort z.B. bei Doppelte Metabeschreibungen alle Seiten unter "Bisherige Erfolgsmeldungen" aufgeführt. Ohne Kenntnis der verwendeten Tools kann ich aber auch nur spekulieren, ob diese möglicherweise auf doppelte Titel und Metabeschreibungen prüfen.

1:1 identischer Content ist z.B. unter vorteile/erfolgsmeldungen.php und vorteile/erfolgsmeldungen.php?page=1 - ich poste es absichtlich nicht als URLs, um mögliche Korrekturen nicht zu sabotieren.


Erst einmal vielen Dank für deine Mühe und die Infos. Das mit der Google Search Console -> HTML Verbesserungen wusste ich noch gar nicht.

Bei einer Meldung steht sowohl /nachhilfe-giessen als auch nachhilfe-giessen/. Nun sollte das natürlich eigentlich ein und dieselbe Seite sein und nicht zwei unterschiedliche. Hast du vielleicht eine Idee, wie ich das lösen könnte? Ich dachte eigentlich, dass sowas der Canonical Tag ("www.Nachhilfe-Team.net/nachhilfe-giessen") beheben würde.

Ebenso hänge ich etwas bei der Meldung zu folgenden Seiten:

/nachhilfelehrer-finden/fach-klasse-waehlen.php?schule_id=1
/nachhilfelehrer-finden/fach-klasse-waehlen.php?schule_id=2
/nachhilfelehrer-finden/fach-klasse-waehlen.php?schule_id=7

Ähnliches Problem: Der Canonical Tag ist gesetzt, jedoch wird doppelter Meta-Content ausgegeben. Eigentlich sollte über ?schule_id=2 etc. nur ein Wert weitergegeben werden (dies habe ich so im HTML-Seminar gelernt).

Ich bin für konstruktive Hilfe / Tipps sehr dankbar :).

Herzliche Grüße,
Frank

[Dieser Beitrag wurde 1mal bearbeitet, zuletzt am 28.03.2017 um 13:02.]

Verfasst am: 28. 03. 2017 [14:37]
arnego2
106 Beiträge
Webmaster, SEO, Soziale Netze etc.
Dabei seit: 28.02.2017

Aktiver Schreiber

Beitrag hilfreich?

Na dann bin ich ja mal gespannt wann wir dich wiedersehen werden.

IMO alle Aktionen die hier bisher angekündigt wurden werden das Ranking nicht grundlegend verbessern. Verschlechtern sollten sie es allerdings auch nicht solange Google's Richtlinien befolgt werden.

Die Seitenreport Analyse ist seit längerem schon nicht mehr Up to Date.



Verfasst am: 28. 03. 2017 [14:45]
d_spaete
43 Beiträge
Webentwickler
Dabei seit: 20.12.2012

Hat schonmal was geschrieben

Beitrag hilfreich?

Mein Wissensstand bzgl. der Duplicate Content Prüfung bei Seitenreport ist auch der, dass nur auf die Erreichbarkeit von www vs. non-www geprüft wird. Ja, richtig, Seitenreport müsste demnach auch Alarm schlagen. Ich kann aber auch kein Problem mit Deiner Weiterleitung von non-www auf www erkennen.

Wenn ich das richtig sehe und ich mal davon ausgehen darf, dass Du die kostenlose Version von Siteliner.com nutzt, werden die Daten 30 Tage im Cache vorgehalten und angezeigt wird der Stand von gestern Mittag. Vielleicht hast Du seitdem einiges an der Site geändert und einen Teil der Probleme bereits behoben?

Ansonsten interpretiere ich die aufgelisteten Probleme so, dass Du irgendwo einen oder mehrere Links zur non-www-Variante auf Deiner Site hast und bei "A large amount of duplicate content was found." tatsächlich der Seiteninhalt analysiert wird. Ob die Texte wirklich zu ähnlich sind, vermag ich nicht zu beurteilen. Eigentlichen Duplicate Content, also dass wirklich unterschiedliche URLs denselben Inhalt anzeigen würden und kein Canonical Link gesetzt ist, kann ich jedenfalls nicht erkennen.

Verfasst am: 28. 03. 2017 [15:34]
Matthes
901 Beiträge
Evil Genius
Dabei seit: 08.05.2010

✓ Seitenreport Vorantreiber

Beitrag hilfreich?

Der "Duplicate Content" wie ihn Siteliner.com anzeigt, ist keiner im Sinne von SEO. Das würde ich ignorieren, wenn ich ehrlich bin. Dass thematisch gleiche Texte ähnlich sind, ist nicht wirklich überraschend, oder?

Ignorieren würde ich auch die "Page Power", die erstens durch einen unbekannten Algorithmus ermittelt wird und zweitens von keinem Suchmaschinenbetreiber stammt. D.h. die ermittelte "Power" basiert einzig auf den Vorstellungen von Siteliner.com.
Zusätzlich steht im Erklärungstext, dass zur Ermittlung der "Page Power" herangezogen wird, wie oft die Seiten intern verlinkt sind.
Welche Seiten verlinkst man für gewöhnlich überall? Impressum, FAQ, Startseite, ...

Also zusammenfassend zu 1:
Kein Duplicate Content im SEO-Sinne.
Zu 2:
Nur eine anbieterspezifische Gewichtung ohne Aussage.

Bzgl der "related domains": Ich sehe da keinen Fehler, das dürfte auch irgendeine anieterspezifische Angabe sein, die mit ziemlicher Sicherheit keine Rolle spielt.

Deine Lösung für nachhilfe-giessen ist nicht ganz ok, denn du leitest von der Variante ohne End-Slash auf die mit korrekt (301) um, gibst aber die ohne als Canonical an. Das würde ich auf die ändern, die du auch wirklich verwendest. Ansonsten gibt es da kein Problem. Die Umleitung ist korrekt und die Angabe des canonical ist auch richtig.

Was du mit "jedoch wird doppelter Meta-Content ausgegeben." meinst, habe ich nicht verstanden.

Ein Tipp am Rande: Schau dir die geo.-Metatags noch einmal an und gib für die Landingpages auch angepasste Daten aus. Die Landingpage für Gießen sollte z.B. auch Gießener Daten zurückgeben.

Make Seitenreport great again!


Verfasst am: 28. 03. 2017 [16:03]
Xenotyp
122 Beiträge
Dabei seit: 05.06.2015

Aktiver Schreiber

Beitrag hilfreich?

"d_spaete" schrieb:

Wenn ich das richtig sehe und ich mal davon ausgehen darf, dass Du die kostenlose Version von Siteliner.com nutzt, ...

Komisches Tool. Sagt, dass meine Page aus 11% doppelten Content besteht und bezieht sich dabei auf meine Multilingual-Lösung. Und listet mir einen Broken Link, der kein Broken Link ist, wenn man auf Details geht. o.O




to Top to Top

Du bist nicht eingeloggt. Bitte beachte, dass Du eingeloggt sein musst, um Themen zu erstellen oder auf Beiträge zu antworten.

RSS Feed abonnieren

Werde in Echtzeit über neue Foren-Beiträge informiert:

RSS Feed abonnieren


1 Mitglied war innerhalb der letzten 15 Minuten online (54 heute gesamt):
verway

Administratoren und Moderatoren:
[keine]

Seitenreport hat 45610 registrierte Mitglieder, 4279 Themen und 37362 Beiträge.
Der aktuelle Mitgliederzuwachs liegt bei durchschnittlich 5 bestätigten Neuregistrierungen pro Tag.
Pro Tag werden im Seitenreport Forum durchschnittlich 0 neue Themen und 3 Beiträge erstellt.
Die Durchschnittszahlen berechnen sich aus den letzten 7 Tagen.

Mehrfach empfohlen

Seitenreport ist einer der bekanntesten SEO und Website Analyse Dienste im deutschsprachigen Raum und wurde u.a. schon empfohlen:
von Mr. Wong im Wong Letter
vom Leserservice der Deutschen Post
vom Technik Blog SiN
und vielen anderen

Seitenreport API

Verfolge die SERP Positionen Deiner Keywords und erhalte Informationen über verwendete Mikroformate, frage die Ergebnisse unserer Analysen live ab oder greife auf unsere History-Datenbank zu. Dies alles bietet Dir die neue Seitenreport API. Kontaktiere uns, um weitere Infos zu erhalten.